Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar análisis de uso y de medición de nuestra web para mejorar nuestros servicios. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

Acepto
Luminarias Led de Philips en una calle de Madrid (cortesía Philips).
Luminarias Led de Philips en una calle de Madrid (cortesía Philips).

La Fiscalía Anticorrupción eleva una denuncia por el contrato del alumbrado de Madrid

Anticorrupción ha remitido a la Audiencia Provincial de Madrid una denuncia relacionada con el contrato de renovación de la iluminación del consistorio de la capital, proyecto en el que los sistemas instalados son de Philips. La denuncia ha partido de la firma hiLED.

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido a la Audiencia Provincial de Madrid una denuncia referida al contrato de la iluminación del Ayuntamiento de Madrid, un proyecto que se adjudica en 2013, durante el mandato de Ana Botella como alcaldesa, con el objetivo de renovar el alumbrado urbano de la capital por tecnología Led, en lo que Botella calificó como “el mayor proyecto de iluminación acometido en el mundo” al tratarse de un total de 225.000 puntos de luz intervenidos y en el que se implantaron soluciones de Philips.

La denuncia ha partido de una investigación de hiLED Soluciones Luminarias de Alto Rendimiento, empresa especializada en iluminación Led (con sede en Villaralbo, Zamora); esta firma presentó su producto en el servicio de homologación del Ayuntamiento de Madrid para concurrir en el citado proyecto de renovación del alumbrado urbano de la capital, una obra que se adjudicó en tres lotes a sendas UTE’s (Unión Temporal de Empresas): dos lotes a UTE Luz Madrid (con empresas subsidiarias de ACS) y el tercer lote a UTE Inmaes (con Ferrovial Servicios y FCC, entre otras compañías).

Según explica José Nuno, consejero delegado de la empresa, hiLED se percató que, a pesar de todos sus esfuerzos, el único producto homologado para ese proyecto era el de Philips, cuyas soluciones de iluminación finalmente han acabado implantándose en la totalidad de esta renovación; se trataba, parece ser, de un tema político, señala el directivo. A partir de ahí, hiLED decidió emprender una investigación empresarial, y basándose en sus averiguaciones, ha cursado recientemente una denuncia, “por prevaricación y cohecho” referido al caso del contrato de iluminación del Ayuntamiento de Madrid, ante la Fiscalía Anticorrupción, órgano que, una vez analizada, la ha remitido a la Audiencia Provincial de Madrid.

La denuncia detalla la sospecha de que pudiera haber existido un periodo de "connivencia" entre el Ayuntamiento de Valladolid en su periodo del anterior regidor, Fco. Javier León de la Riva, el Ayuntamiento de Madrid, en el mandato de la anterior regidora Ana Botella –e incluso acuerdos en el periodo anterior de Alberto Ruiz-Gallardón– y la empresa Philips inicialmente, y posteriormente Indal-Philips, por la adquisición de Indal por parte de Philips en el año 2011. Según aclaran desde ANILED (asociación en la que está integrada hiLED), las distintas pruebas reunidas muestran “una preocupación, bajo nuestro juicio desmedida, por justificar la decisión de otorgar todo el pedido de iluminación a Philips-Indal, amparado en un protocolo de homologación quizás ha servido de ‘tapón’ a otras propuestas con mejores precios, y con últimas tecnologías en cuanto al Led se refiere, pero maquillándolo todo con el ‘Made in Spain'".

Postura de Philips

Fuentes de Philips señalan que la compañía se ha enterado de esta denuncia por los medios de comunicación; no han recibido ninguna notificación al respecto y no entran a valorar esta actuación porque desconocen el contenido de la denuncia. Estas mismas fuentes quieren recalcar que Philips Ibérica, ni ninguna otra filial de la compañía (en su momento también Philips-Indal), se presenta a concursos públicos, sino que va de la mano de clientes independientes, en este caso de las UTE’s que resultaron adjudicatarias del proyecto de renovación del alumbrado de Madrid.

Desde Philips ponen de manifiesto que la compañía no suministra directamente al Ayuntamiento de Madrid, ni a ningún otro consistorio. En cuanto a la homologación de los productos por parte del Ayuntamiento de Madrid, “la decisión de las características técnicas de los productos a incluir en los concursos públicos, así como de sus sistemas de homologación, es una cuestión de los departamentos técnicos de los ayuntamientos. Cada fabricante, entre ellos Philips, tiene que encargarse de la homologación de sus productos”, resaltan en la compañía.

Respecto a las cifras que se han publicado en varios medios sobre el importe del proyecto de renovación del alumbrado de Madrid, Philips quiere dejar claro que están lejos de los 785 millones de euros, ya que esta cantidad abarca la globalidad del proyecto que se centraba en gestión energética de instalaciones urbanas del consistorio, de las que la iluminación era sólo una parte (cerca de 75 millones de euros).

A partir de ahora, tal como expone Francisco de Arratia, secretario general de ANILED, la Audiencia Provincial de Madrid puede tomar dos opciones: que no admita a trámite la denuncia una vez analizada, o bien que abra diligencias de investigación.

Noticias relacionadas

La tecnología Led se acabará imponiendo en el alumbrado público La tecnología Led se acabará imponiendo en el alumbrado público
Según diversos estudios, la iluminación representa el 19% del...
Madrid invierte 144 millones de euros en renovar sus instalaciones energéticas Madrid invierte 144 millones de euros en renovar sus instalaciones energéticas
Ana Botella , alcaldesa de Madrid , ha presentado hoy en la sede del...
Philips saca a bolsa el 25% de su división Philips Lighting Philips saca a bolsa el 25% de su división Philips Lighting
Philips ha sacado a Bolsa el pasado 27 de mayo el 25% de su división...

Comentarios

2 OSCAR 14-11-2016 22:20
Totalmente de acuerdo.
En alguno de nuestros trabajos, en tiempos ya pasados, siempre los ayuntamientos exigían una marca determinada. PHILIPS, o la ya, extinta, METRON. Eran de precios desorbitados. Pero todos sabemos que anteriormente su "comercial" había implantado sus servicios. Esto es antigüo. Era una exigencia del Ayuntamiento. La empresa mejor posicionada con el fabricante se llevaba el Proyecto. Es decir, siempre los mismos.
1 jose andres 14-11-2016 14:26
No es de extrañar.
Aquí funciona el bipartidismo Philips/ Socelec.,que además incluyen en sus documentaciones para licitaciones, datos técnicos totalmente falsos, pero al tener el nombre que ostentan, todo cuela. Parece ser que son los reyes del mambo en este país y prácticamente nadie más cuenta, independientemente de tener mejor producto o no.

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar

Enlaces patrocinados